何小南(“熊孩子”嬉闹生意外 监护缺位家长担责)

平安玉林网讯（通讯员 钟小伶 陈榕秋）快乐的童年少不了小伙伴们的陪伴，嬉戏玩耍是儿童的天性，但不恰当的玩闹有可能失去分寸。因此监护人应加强对孩子的安全教育，亦要留意孩子的玩耍动向，否则一旦发生意外事故则要承担监护缺位责任。玉林市两级法院审理的这样一起因嬉戏玩耍而引发的侵权责任纠纷案件给家长们敲响了警钟。

四龄童玩耍时被石子击伤眼睛

2020年11月7日18时许，8岁的何小南、6岁的何奕与12岁的何立君、10岁的何海峰两兄弟在家门口玩扔石头的游戏。何奕、何立君、何海峰在前面跑，何小南在后面捡起小石头朝他们扔。后来，4岁的何小宝从家里出来，追着4个小哥哥跑。没玩多久，何小宝哭着回家，称被何小南扔的石头击中右眼，右眼疼痛，看不清东西。何小宝的父亲发现儿子眼睛红肿。

当即，何小宝的父亲找到何小南，但何小南否认是自己所为。何小宝的父亲找何小南的家人理论。随后，何小南的父亲将何小宝父子送往医院治疗。

就医之后，何小宝的眼睛未能完全痊愈，家人带他多次往返广西内外各眼科医院治疗。

受何小宝父亲委托，2022年3月31日，广西一家司法鉴定中心作出鉴定意见：何小宝右眼眼球破裂伤与该次意外受伤存在直接因果关系，外伤为完全作用；该损伤后遗症已构成人体损伤八级残疾。

此后，何小宝的父母以儿子的名义，向北流市人民法院起诉，请求法院判令何小南、何奕、何立君、何海峰及他们的父母共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失合计30万余元。

北流市法院认为，何小宝未能提供充分证据证实是何小南等4人对其实施了伤害行为致其眼睛受伤。而且，何小宝父亲关于儿子因何致伤入院的陈述，均称是何小宝玩耍时跌倒致眼睛受伤，这与何小宝自己的诉说相互矛盾。根据该案审理的情况，目前亦未能确定何小宝是因自身奔跑过程中摔倒跌伤还是因与何小南等4人追逐过程中被人用石头砸中眼睛而致使眼睛受伤，何小宝亦未能提供充分的证据证实是何小南等4人对其实施了伤害行为致使其眼睛受伤。因何小宝举证不能，法院对何小宝的诉请不予支持。

北流市法院作出一审判决：驳回何小宝的诉讼请求。

法院履行职权调查取证确认伤人者

因不服一审判决，何小宝的父母以儿子的名义，向玉林市中级人民法院提起上诉。

何小宝的父母称，作为主动提起诉讼的一方，他们取证有一定难度，请法院依法履行职权调查取证。他们属于脱贫户、低保户，在发生如此大事件后就医时陈述“在玩耍时跌倒致伤”完全是为了减轻当时的经济负担，为了能取得日后办理农村合作医疗保险的报销。

为查明案件事实，玉林市中院重新对所有证据反复核查，并组织涉事家庭质证。

玉林市中院指出，该案二审争议焦点为：何小南等4名未成年人是否侵害了何小宝的健康权？如构成侵权，该案的民事责任应如何分担？

玉林市中院认为，综合全案证据情况，可以认定何小宝的眼睛受伤是何小南扔石头所致。根据监控内容显示，何小宝出现在监控画面之前，何小南等4人玩扔石头的游戏，实际上4人是分成对立的两方进行互动，何小南是捡石头、扔石头一方，另外3人是躲避和逃跑的一方。何小宝出现后与何小南并肩走在路上，何小南两次弯腰捡石头，可以确定何小南在和何小宝并肩走上村道时，手中至少拿有两个小石头，故只有何小南持有致何小宝受伤的物体。

何奕、何立君、何海峰进入村道后往何奕家的方向跑去，此时何小宝和何奕等3人已经拉开了一段距离，而和何小南处于同一空间位置，何小南最为清楚何小宝当时是何种情况。另外，在何小宝受伤大哭前，行走的地方是水泥硬化路面的村道，并不存在竹木根等容易戳到眼睛的植被，故何小宝因自己摔倒戳伤眼睛的可能性极低。

何小宝眼睛受伤哭喊着回到家中找父亲，随后何奕、何立君、何海峰3人折返回到何小宝家门口，不仅在言语中多次提及“是何小南搞的”，且从何小宝家门口跑到何小南家门口继续围观事态发展。整个过程中，只有何小南未再次出现在视频证据里，他当时的行为表现明显与其他几个孩子“看热闹不嫌事大”的举动心态不符。实际上，何小南在何小宝哭泣后沿着村道直接回到家中，也是该年龄阶段的孩子在外闯祸后所作出的正常反应。综合全案证据材料以及实地走访，法院认为何小宝的眼睛受伤系何小南扔石头所致具有高度可能性。

侵权人及其父母承担70%赔偿责任

玉林市中院认为，虽然该案的侵权行为发生在民法典施行前，但何小宝于2021年5月18日还在接受手术治疗，其因伤持续治疗的时间直至民法典施行后，该案应适用民法典及配套的司法解释。何小宝与何小南在行为发生时均系无民事行为能力人，对玩耍过程中存在的危险行为缺乏充分认知，安全防护意识不强，但何小南已年满8周岁，对自身行为和后果已具有一定认识、判断能力，应在一定程度上预见到当旁边有他人时，扔石头可能给他人造成的危险，虽然其主观上没有伤害何小宝身体的故意，但客观上因扔石头时没有充分注意周围环境，导致何小宝眼睛受伤，其行为与何小宝的损害后果存在直接因果关系，且存在过错，应根据其过错大小承担相应责任。因何小南系无民事行为能力人，其父母作为监护人应承担侵权责任。

事发时，何小宝刚满4周岁，本身对于游戏中的危险性认知有限，其监护人未能留意孩子的玩耍动向，放任孩子跟随何小南参与与4周岁的年龄不相符的游戏活动，最终导致损害结果的发生，该损害结果与监护人未履行好监护职责，导致监护缺失具有一定的关系。根据民法典的相关规定，结合该案事实及双方的过错程度，玉林市中院确定何小南的父母承担70%的赔偿责任，何小宝及其监护人自行承担30%的责任。

何奕、何立君、何海峰并未对何小宝实施损害行为，故3人对于何小宝的损害结果不应承担赔偿责任。

玉林市中院改判何小南的父母赔偿何小宝医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计21万余元。（文中人名均为化名）